Al meer dan 3 jaar leveren bewoners van de Wochterberg een strijd voor de heropening van een wandel- en fietspaadje dat hen verbindt met de Ring (apotheek, bakker, etc.) en hen grote omwegen bespaart. Het paadje werd wederrechtelijk afgesloten door de eigenaar van het haarkapperssalon. In zijn aankoopacte staat dat er een erfdienstbaarheid rust op de grond: een wegenisnaar de Wochterberg, van 3m breed moet toegankelijk zijn voor iedereen. De kapper lapt deze bepaling echter al jaren aan zijn laars en bouwde er zelfs een carport op.Tegen burgemeester Jan Peeters (SP.A), die partij koos voor zijn haarkapper, en onder druk van Groen! in de meerderheid en met de steun van de CD&V, toen in de oppositie, stelde de gemeenteraad destijds een advokaat aan om het algemeen belang en het belang van de buurtbewoners te verdedigen.Hans Van den Eynden: "Dat een zo eenvoudig en kristalhelder dossier jaren moet aanslepen, is exemplarisch voor het functioneren van Justitie in dit land.Maar gelukkig, op 3 maart jl. besliste de vrederechter eindelijk dat het paadje terug opengesteld moet worden.De vraag hoe breed het paadje zou moeten zijn (wat een evidentie zou moeten zijn: 3 meter, zoals in de akte staat), werd verdaagd naar een later tijdstip.Raar maar waar: het schepencollege lijkt in deze niet aan één zeel te willen trekken met de bewoners. Het besliste om geen overleg te plegen met de bewoners, die nochtans dezelfde belangen hebben als de gemeente.Het besliste ook om zich niet aan te sluiten bij de vraag van de bewoners om het paadje terug open te krijgen op de vroegere breedte (3m) of zelfs maar 2m20. Het bestuur is schijnbaar tevreden met de door de overtreder voorgestelde 1m30 (waardoor de bouwovertreding van zijn woning buiten beschouwing kan blijven).Of is het niet ‘het bestuur’ maar weerom de burgemeester die voor zijn beurt spreekt en zijn coalitiegenoten ‘vergeet’ in te lichten?(1)Graag hadden we geweten of dit het standpunt is van het hele schepencollege of allen van de burgemeester.We vernamen ook dat de advokaat van de bewoners een brief gekregen heeft waarin gesteld wordt dat de stad akkoord gaat met een doorgang van 1,30m (terwijl in de akte 3 meter was opgelegd!) én dat de stad het pad zou aankopen. Met andere woorden: de overtreder zou door de stad beloond worden met geld voor het openmaken van een pad die hij volgens zijn aankoopakte (breder) moet openhouden! (en het spreekt voor zich dat de koper destijds al minder voor zijn perceel betaalde, omwille van het rusten van een erfdienstbaarheid op het perceel)(2)Ik heb deze brief niet bij de uitgaande stukken gevonden en zou dus van de burgemeester willen vernemen of deze brief inderdaad bestaat en of dit werkelijk het standpunt van het college is. Tegelijk wens ik er op te wijzen dat de beslissing over het aankopen of het verkopen van patrimonium een bevoegdheid van de gemeenteraad is en dus niet van de burgemeester of het schepencollege.Wetende dat de CD&V-fractie in het verleden wel consequent het algemeen belang en dat van de bewoners verdedigde, willen we aan de gemeenteraad een motie ter goedkeuring voorleggen."Het punt wordt dinsdagavond op de gemeenteraad behandeld.